jueves 06 de octubre de 2022 - Edición Nº1401

Política | 16 sep 2022

Debate

Charla: “Violencia mediática y discursos de odio: Algo tenemos que hacer”

Diego De Charras, Andrea Varela, Gustavo Naón y Cynthia Ottaviano debatieron en una charla organizada por la carrera de Periodismo de la UNDAV, acerca de una de las temáticas que más repercusión tuvo en Argentina.


Invitame un café en cafecito.app

Por: Santiago Montenegro

Luego del episodio de público conocimiento que le sucedió a Cristina Fernández de Kirchner, vicepresidenta de la Nación, se comenzó a hablar más el tema del discurso de odio generado por algunos medios y periodistas. La Universidad Nacional de Avellaneda (UNDAV) no quiso quedarse atrás e invitó a cuatro personalidades de la comunicación para que puedan compartir sus ideas y, obviamente, debatirlos. En ese marco, los oradores de la conferencia de prensa dieron sus puntos de vista y luego hicieron participar a estudiantes que se encontraban en el Aula “Héroes de Malvinas” de la Sede España.

La presentación de la charla estuvo a cargo del Decano del Departamento de Cultura, Arte y Comunicación de la UNDAV, Lic. Daniel Escribano, quien junto al director de la carrera de Periodismo, Lic. Santiago Albarracín, formaron parte de la organización del  encuentro.

La  primera en tomar el micrófono fue Andrea Varela, vicepresidenta del Área Institucional de la Universidad Nacional de La Plata, quien resaltó: “Hay necesidad de construir un pacto democrático”. Luego explicó que cuando se trata el discurso de odio, se habla de la persecución a quienes enmarcan la distribución de la riqueza y que es un discurso que busca discriminar, sin importar la etnia, la religión o la clase social y tiene que ver con “una oligarquía antidemocrática”.

Además, Varela expresó: “Si hay discursos de odio, es porque hay otros que no están representados”. Para ella: “El estado no censura, sino las empresas” porque tienen “un odio económico hacia los más humildes y generan desprecio”. En el final expuso que el magnicidio no fue casual.

Después fue el turno de Gustavo Naón, presidente del Consejo de Decanos y Decanas de Ciencias Sociales (CODESOC), quien se apoyó más en fuentes filosóficas. “Hay que preguntarnos qué actitud tenemos ante los otros”, arrancó en su discurso y declaró que en la negación hay deshumanización y designación de otro como infrahumano. Luego agregó: “Es irreversible la violencia en lo público”.

Al espacio público lo definió como: “Donde se construyen significados y donde se trata de imponer un sentido común”. Para Naón, los discursos de odio son “discursos sociales”, que en la sociedad “Provocan violencia y genocidios”. Para finalizar contó que el 26% de personas consultadas apoyaría discursos de odio, algo que para él es algo preocupante.

La tercera en manifestar sus pensamientos del tema fue Cynthia Ottaviano, directora de radio y televisión argentina (RTA), quien fue un poco más contundente con sus declaraciones. Ya en el inicio comentó: “Venimos de un Gobierno que nos persiguió y nos estigmatizó. Fue un Gobierno negacionista”. También invitó a la gente a plantearse qué es una comunicación hegemónica y destacó que no estamos tomando medidas para que esto empeore.

Con respecto a su opinión acerca del discurso del odio, Ottaviano dijo que construye al otro como amenazante, entonces no hay que sembrar discursos de odio. Y concluyó: “No es una novedad que debatamos los discursos de odio”.

Quien cerró la conferencia de prensa fue Diego De Charras, presidente de REDCOM. Para él, lo que le sucedió a Cristina Fernández de Kirchner fue “un hecho de violencia imposible de exagerar”. Luego expuso que “la democracia argentina está en riesgo, al igual que la forma de hacer política”. Y arremetió contra la justicia nacional: “El Poder Judicial es clasista”.

Su opinión acerca del discurso de odio es “instigación a la violencia y actos violentos”, y va dirigido hacia “los grupos más vulnerables”. De Charras enfatizó: “La discusión central es sobre la violencia de la política”, y cree que “lo antipolítico es la antesala del fascismo”. Para cerrar soltó que la preocupación no es de ahora, sino de hace tiempo”.

En el medio y también en el final de las declaraciones del presidente de REDCOM, se armó un pequeño debate e intercambio de ideas entre él y Ottaviano, quien discrepó con algunos dichos de De Charras. Pero obvio que terminó en buenos términos entre ambos, ya que la idea era que hubiera una exposición de ideas de manera amena y armoniosa, sin generar malestar.

OPINÁ, DEJÁ TU COMENTARIO:
Más Noticias

NEWSLETTER

Suscríbase a nuestro boletín de noticias